Gumbo (Flex 4): Que porcaria é essa de FX?
E eis que no Gumbo (Flex 4) nós temos um negócio nojento como o trecho de código abaixo:
-
<?xml version=”1.0″ encoding=”utf-8″?>
-
<FxApplication xmlns=”http://ns.adobe.com/mxml/2009”>
-
<Button/>
-
<FxButton />
-
<Rect width=”100″ height=”100″>
-
<stroke>
-
<SolidColorStroke color=”0xFFCC00″ weight=”5″ />
-
</stroke>
-
</Rect>
-
</FxApplication>
FxButton é um componente do Gumbo, Button é do Flex 3 e Rect também é do Gumbo. Ou seja, não tem uma maneira simples de saber o que é do Flex 3 e do Gumbo (Flex 4). Na verdade até que existe uma lógica nisto, mas a inconsistência aparente é muito mais forte do que qualquer explicação posterior. Enfim, este Fx parece mais uma adaptação mal feita.
Na realidade o namespace deveria resolver o problema de uma maneira muito mais elegante:
-
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
-
<Application xmlns="http://ns.adobe.com/mxml/2009" xmlns:gu="library:adobe/flex/gumbo" xmlns:mx="library:adobe/flex/halo">
-
<gu:Button label="Gumbo Button"/>
-
<mx:Button label="Halo Button" />
-
</Application>
A Adobe até tem suas justificativas. Porém, é o tipo de coisa que somos obrigados a engolir porque até o momento não há solução mais simples. Resta torcer para que eles encontrem outra solução.
4 comentários para “Gumbo (Flex 4): Que porcaria é essa de FX?”
Ponto para o XAML da MS!
.
Concordo altamente com o q disseste. eu acompanho as soluções e experimentos do blog.flexamples e fiquei abismado quando começaram os posts sobre o Gumbo. Não sei qual o impacto disso pra quem vai começar com flex mas pra quem ja trabalha… eh um balde de agua fria.
Realmente achei “nojento” isso.
Acho que a solução de criar um novo namespace seria uma solução muito mais elegante.
Há alguma informação sobre este assunto em outras línguas?
