Flex não é para sites! (Capitulo: 209843)
Está rolando uma “campanha” no Twitter para as pessoas se conscientizarem de uma vez por todas que o Adobe Flex não é para fazer sites e sim aplicativos. O objetivo deste post é mostrar alguns dos problemas de se fazer sites em Flex.
Eu nem vou comentar sobre isto . Mas vou falar sobre o site do Tucano.org, que é bem mais profissional embora apresente problemas semelhantes ao da Drogaria São Paulo.
Primeiro vale ressaltar que a empresa que desenvolveu o site dos Tucano.org demonstrou conhecer bem o Adobe Flex. Posso até dizer que o site foi bem feito. Ou seja, eles parecem dominar a tecnologia, a único grande erro foi utilizar uma tecnologia que eles dominam no lugar errado (para fazer sites e não aplicativos).
Muitos dos erros do Tucano.org mostrados no vídeo abaixo podem ser corrigidos lançando mão de algumas funcionalidades disponíveis no SDK do Flex. Mas DEVEM ser implementados. Em HTML não precisa implementar nada pois esta é a natureza da WEB: texto + hyperlink + browser. E usando as próprias palavras do Lee Brimelow (Evangelista da Plataforma Flash da Adobe) quando perguntado no evento em SP sobre o Google indexar SWF: “It will never be the same as HTML”.
Você pode fazer web-sites em Flex? Sim você pode! Mas você deve? Em minha opinião, não! Você não deve!
UPDATE: Ok. Os comentários foram encerrados visto que, infelizmente, muitos possuem a tendência de levar tudo para o lado pessoal. Aí acaba dando em ofensa, acusações infundadas, etc. Pelo feedback que tive no Twitter, muitos entenderam a mensagem, por isso, já me dou por satisfeito. Pena que tenha tomado um rumo depreciativo no final das contas o que não era o objetivo.
Vejam a seguir os erros do Tucano.org:
Não é de hoje que se discute este assunto. Já virou sexo dos anjos. Não acho que este post vai colocar fim na discussão. Mas como quem trabalha com Flex e gosta da tecnologia não posso ficar calado e deixar que queimem o Flex utilizando ele de maneira errada.
- Por Beck Novaes em 17/September/2009
No Translations
35 comentários para “Flex não é para sites! (Capitulo: 209843)”
Nao tem oq comentar, senao for só para dar os PARABENS!
mais claro q isso, só as águas da minha cidade natal: Bonito-MS! =D
[]s
Concordo com voce em quase tudo e principalmente quando fala que os problemas poderia ter sido ultrapassados.
Eu escrevi um artigo que será publicado em breve onde explica como ultrapassar a maioria dos problemas que enumera em cima, usando o deeplinking poderemos reduzir esses problemas para apenas 2/3, o mesmo se passa com a indexação dos motores de busca, nada como criar sempre conteudo alternativo para que os robots consigam pelo menos ler as headlines… mas como você disse, e concordo… o flex não é para sites porque necessita do triplo do trabalho para conseguir 80% das vantagens de um site html, mas seguindo a mesma linha dos mesmos problemas também podemos dizer que o flash não é para sites… ui, alguém me vai matar!
Mas bom, eu sou um amante de flash e pricipalmente de flex, pelo que é sempre interessante ver sites muito bem construidos como o que enumerou ou este que descobri recentemente (http://www.digital-studio.lu) que está tambem mto bem feito mas com os mesmos erros, mas ao mesmo tempo é triste de ver outros tantos que até metem medo!
Abraço.
[...] Link para o post no blog da DClick [...]
@Mario Santos
Você definiu muito bem: “o flex não é para sites porque necessita do triplo do trabalho para conseguir 80% das vantagens de um site html”.
[]’s
Um belo exemplo de como a tecnologia é supervalorizada. Muitas vezes deixam de lado a usabilidade pra implementar algo mais ‘cool’.
Fala Beck!
Como vc disse, é uma questão complicada. Tem que tomar cuidado para não conudir “Flex não é para sites” com “Não dá pra fazer sites (bons) em flex”.
Concordo que flex não é a melhro ferramenta para criar sites e portais.
Sobre o vídeo, só um adendo:
Concordo que existem 10 problemas que, como você cansou de dizer, “pode ser implementado” mas não são necessiariamente 10 soluções. Pode-se corrigir 6 ou 7 coisas e todos esse problemas vão embora.
Mas a inciativa é muito boa, temos que conscientizar os desenvolvedores que as ferramentas são melhores ou piores dependendo do contexto.
Imagem não é nada, contexto é tudo… =P
é, realmente não sobraram argumentos para comentar, falou tudo que deveria ter sido falado…
“mas seguindo a mesma linha dos mesmos problemas também podemos dizer que o flash não é para sites… ui, alguém me vai matar!”
Concordo… seguindo a sua linha de raciocínio Flash também não é
para fazer sites. Os desenvolvedores ActionScript vão te matar xD
se cuida hein?!
Obs.: Eu não concordo em fazer sites totalmente em Flash/Flex, mas
se o cliente quer e paga ou sua empresa pede, você não tem outra
escholha, só fazer.
Abraços, Igor Cemim
[...] Link para o post do Beck no site da DClick [...]
@Andre
Você tem razão! A maioria dos problemas são de natureza parecida, portanto podem ter a mesma solução. Mas ainda assim ainda fico com a definição do Mario Santos:
“o flex não é para sites porque necessita do triplo do trabalho para conseguir 80% das vantagens de um site html”
Acho que por isso as pessoas não implementam.
Também tem o que o próprio pessoal da Adobe diz:
“It will never be the same as HTML”
[]’s
Beck Novaes
A frase do Mario é ótima mesmo
O Santo Graal do desenvolvimento web é “trazer o máximo de resultados com o mínimo de esforço” e não se trata de um lema preguiçoso, mas sim eficiente. Com tanta tecnologia boa e madura, para que inventar? Mario Santos corajosamente disse que Flash não é para fazer sites e eu apoio a afirmação: Flash é uma ferramenta até agora imbatível, mas que tem seu uso limitado a um universo restrito. Não fosse assim, veríamos sites como CNN, NYT, UOL, Globo.com (me recuso a citar o Terra) todos em Flash, pois em termos de impacto visual e recurso para desenho, tipografia e animações é a melhor ferramenta que existe. Mas não é perfeita.
Cada um no seu quadrado.
Ainda sobre a frase “… resultados com o mínimo de esforço me refiro a um equilibrio: desenvolver sites em Flex é mais rápido e fácil do que em Webstandards, mas não é eficiente do ponto de vista de SEO e usabilidade. As pessoas precisam se perguntar, antes de escolher uma tecnologia, se realmente sabem o que é website, sistema web, RIA.
Então quer dizer que flash e AS também não são para sites? Só aplicações web?
Não estou entendendo essa campanha, quando se adota uma tecnologia você faz escolhas, como citado um dos problemas do flash é que ele não é bem idexado por buscadores, mas a partir do momento que fez essa escolha está disposto a assumir os riscos e problemas de cada tecnologia.
Não podemos confundir as coisas, há desenvolvedores ruins em qualquer linguagem, e esses sim são um problema, então a campanha deveria ser: “Flex não é para desenvolvedores ruins” ou “Flex não é para desenvolvedores mau informados e não sabem o que é web 2.0″. Sinceramente acho essa campanha bem infantil, levando em conta que quem está apoiando são nomes de grande influência da comunidade Flex no Brasil.
Excelente video, Beck! Muito bom mesmo
Aqui discutimos também coisas relacionadas… que JSF também não é para WebSites e sim para WebApps
Concordo 100% com o que o “Macos” disse a pouco, campanha infantil e totalmente desnecessária.
[...] Aqui você vai para o post original da DClick. [...]
Afirmar que FLEX ou qualquer outra tecnologia NAO É para sites ou para aplicativos é um tanto quando radical. A melhor tecnologia é a que o meu cliente quer e pede. Gostei das suas colocações mas elas só tem sentido se o que o cliente (o partido político) tiver solicitado tais funcionalidades.
Excelente post Beck. Parabéns!!!!
Patricia, as funcionalidades apresentadas estão implícitas em qualquer portal.
@Patricia
Não concordo muito com este negócio de o melhor é o que o cliente quer. Afinal de contas, quem conhece tecnologia, você ou o cliente?
Este negócio de que “eu vou fazer assim por que o cliente está pagando” infelizmente é uma realidade no nosso mercado. Mas a realidade é que o nosso mercado é imaturo. Por isso, muitos acabam tendo que se submeter a este tipo de coisa.
O cliente tem um problema e você deve dar a solução. E você, como conhecedor de tecnologias, deve saber melhor do que o cliente o que deve ser ou não usado.
Minha opinião mais detalhada sobre isso está aqui: http://tinyurl.com/mw2v9f
[]’s
Beck Novaes
@Marcos Lucas @Macos
Estou certo de que as pessoas que apóiam tal “campanha” devem saber do que estão falando, visto que, como vocês mesmo reconhecem, são pessoas de influência na comunidade Flex. Não vejo nenhuma atitude irresponsável nisto, pois sempre existem argumentos e opiniões embasadas. Logo, não pode ser infantil.
Muitos dos que apóiam a campanha são pessoas que gostam muito do Flex e só não querem ver a tecnologia se “queimar” pelo seu uso incorreto.
Vocês têm o direito de discordar, é claro! Mas assim como as pessoas que apóiam deveriam basear suas opiniões em fatos e argumentos e não em referências à infantilidade ou quaisquer outros termos depreciativos.
A questão é a seguinte. Cada tecnologia tem um propósito pra qual ela foi criada e acho que se sairmos desse propósito já tá errado.
O FLASH vem sendo usado a um bom tempo para fazer sites, hot-sites, etc que exigissem animações, interações, etc. O FLEX surgiu como uma ferramenta para criar aplicações Ricas para internet utilizando uma linguagem de marcação que compila um SWF uso o Flex desde a versão 1.5. Me lembro bem quando não existia o Flex a Macromedia tinha uma tag no Coldfusion que foi onde o Flex começou e ag. fazia Forms interativos e o CF mostrava o conteúdo no Flash Player.
O fato do Flex compilar um SWF e rodar no Flash Player não o obriga a ter a mesma utilidade do Flash essa é uma mania de gente que não estudou e ainda defende uma idéia totalmente errada.
Uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa…
Depois deste video, e levando em consiferação a discussão gerada no blog do Ved, http://www.vedovelli.com.br/?p=888 unica coisa a se dizer é: Sem mais para o momento.
Moral da história, as pessoas ainda confundem Flash com o Flex e esse é o maior erro.
Não minha modesta opnião, essa discussão deveria ser mais imparcial e menos religiosas e pessoais (Xiitas vs. Sunitas | Linux vs. Windows) . Achei que o vídeo foi feito com um certo “deboche” e os comentários ofensivos e, isso não contribui para a comunidade e, pelo contrário, faz perderem um pouco a credibilidade e respeito e como consequência, vontade de visitar os blogs…
by Mero leitor do Blog
@Arthur,
Acho que você está interpretando mal as informações. Veja bem:
A maioria das pessoas que sei que são a favor do Flex em Web Sites costumam também dizer: “Eu uso Flex para tudo!” – “Uso Flex 100% em tudo que eu faço, até em Portais”. E o que estamos pregando aqui é que o Flex é uma excelente tecnologia, quando usado de maneira correta. Isto é o CONTRÁRIO de ser Xiita. Na realidade, quem defende o Flex para tudo é que é Xiita.
Justamente por serem Xiitas, os que defendem Flex para tudo, sempre dizem: “Pode ser implementado”. Imagino que você considerou o vídeo “debochado” por causa do tom que adotei ao ficar repetindo esta frase. Mas é justamente assim que os Xiitas fazem. Você aponta um problema e lá vem o Xiita: “Pode ser implementado”. Se pode por que não feito, oras? Porque dá trabalho, mas o Xiita não quer abrir mão da sua tecnologia favorita.
Talvez eu tenha sido um tanto irônico sim, mas não me arrependo disto. Afinal de contas, já tentamos dialogar de outras formas no passado e os Xiitas não dão o braço a torcer. Mas que fique claro que os Xiitas não somos nós.
Quanto a imparcialidade, eu apontei 10 problemas segundo o meu ponto de vista que creio que ficaram muito evidentes no vídeo. Eu não falei vagamente, eu mostrei. Sinceramente, não sei como poderia ser mais imparcial do que isto.
[]’s
Beck Novaes
Olha, eu “fui” (o tempo desse verbo acaba de ser mudado) uma das pessoas que tinham certa desconfiança na afirmação de que “Flex NÃO é para websites”. Nunca fiz um, mas sinceramente havia a intenção.
Realmente, quase todos os problemas enumerados podem ser remediados, e é bem possível que com o passar do tempo e o avanço do Flex, todos possam vir a serem possíveis de serem transpassados. Lá pra frente a gente revê isso, se ocorrer.
Tenho feito muitos estudos de solução para esses problemas, mas ficou muito mais claro pra mim, depois desse post (parabéns mais uma vez Beck) que o esforço não vale. Será muito melhor aplicado o esforço para melhorar ainda mais a experiência do usuário com o bom e velho “output” HTML/AJAX para sites de conteúdo indexável.
É incrível como algumas pessoas são ignorantes…
Ah! Mas continuarei a ter a minha área administrativa (CMS) em Flex viu! E que bom que eu posso mudar de opinião à qualquer hora! 
Beck,
Assisti ao screencast e concordo com quase tudo que foi dito ali. Alguns problemas na verdade tem a mesma origem (como o problema do link) e devem ter se repetido pra você poder arredondar pra 10 mas enfim. =P
Antes de se fazer o site deve-se pensar nessas questões. Se essas questões são importantes para o usuário do site, evidentemente, o desenvolvedor estará cometendo um grande erro ao utilizar uma tecnologia que não ofereça esses artifícios ou que dificulte a implementação desses artifícios. Isso é um erro de projeto.
A questão é: Isso é verdade para esse tipo de site!
Todos os sites que existem e existirão na web são sites de notícia? Resposta: Não!
Todos os sites se preocupam com a indexação contínua do seu conteúdo? Resposta: Não!
Pra muitos sites, o resultado de um bom uso das meta-tags já é suficiente. Assim o site é encontrado facilmente em uma busca pelo seu nome ou assuntos relacionados. Então não há problema em se perder em indexação contínua de conteúdo e ganhar mais em interação e riqueza visual.
O que acontece é que esta campanha que vocês estão fazendo está colocando site como sinônimo de portal de conteúdo. E isso é um erro. Existem diversos tipos de site com diversos objetivos diferente. Generalizar e dizer que Flex não é pra sites é um erro. Se você disser “Flex não é pra site de conteúdo” eu assino embaixo.
Outra questão importante nessa discussão é estabelecer bem a fronteira entre uma aplicação web e um site. Vedovelli classifica o Flex Showcase (http://flex.org/showcase/) como uma aplicação. Já eu vejo como um site. E dos simples. Apenas um portfólio.
“Posso até dizer que o site foi bem feito. Ou seja, eles parecem dominar a tecnologia, a único grande erro foi utilizar uma tecnologia que eles dominam no lugar errado (para fazer sites e não aplicativos).
Mas vou falar sobre o site do Tucano.org, que é bem mais profissional embora apresente problemas semelhantes ao da Drogaria São Paulo.”
Voce poderia ter implementado para eles um site melhor ja que conhece tantos as suas reais necessidades.
Alias, o iTunes possui todos os “problemas” por vc mencionado. O fato de rodar num Browser ou num Frame é o que menos importa neste caso não acha?
Flávio,
Eu não apenas concordo plenamente com você como eu já pensava do mesmo modo mesmo antes de fazer o post. Mas sabe qual é o problema? É preciso que exista uma concordância muito grande com relação a estas nuances (site, portal, hotsite, site de conteúdo, aplicativo, etc) no publico que se pretende atingir. Eu achei que se eu fosse detalhista com relação à utilização destes termos eu iria mais complicar do que simplificar.
Estou ciente das diferenças que você citou e concordo com elas, mas optei por “generalizar” um pouco para evitar o desdobramento do debate em algo mais “prolixo” (desde definição de termos até a utilização das tecnologias) . É claro que minha abordagem tem seus riscos, mas no final das contas acho que o custo benefício vale a pena. Quem compreende perfeitamente estas nuances como você saberá usar bem o Flex e ignorar a generalização que eu fiz.
[]’s
Mochuara
> Voce poderia ter implementado para eles um site melhor ja que conhece tantos as suas reais necessidades.
Isto é o que você tem a dizer? Acha que os meus argumentos não são plausíveis?
Bem, eu não desejo prolongar minha discussão com você pois dada a sua postura não acho que isto se desdobraria em algo produtivo.
Beck,
Perfeito. Agora entendi exatamente o seu ponto de vista.
Abraço
A discussão técnica e opiniões fundadas foram boas e o assunto se esgotou. Mas vale uma opinião que deixaram de lado, ou pelo menos o dono da empresa ai ignorou foi o tom de ironia do vídeo que chamou a atenção. Comercialmente falando foi péssimo para a Dclick, principalmente em se tratar de quem é o portal. Ao meu entender colocaria a discussão pois é pertinente mas não citando um site deste porte. Já ouvi comentários.. Abraços..
